商标是经营者商誉的集中体现，是其重要的无形资产。在我国实施创新驱动发展战略的背景下，商标承载着市场主体的创新才能及产品、服务对顾客吸引力。因此，加大商标专用权维护便是激励与维护创新。行政法律是我国维护注册商标专用权的重要途径。国家知识产权局近来发布的《商标侵权判别规范》（下称《判别规范》）为法律工作供给了清晰的规范，是强化商标专用权维护的重要举措。

　　厘清商标侵权断定的重要问题

　　商标侵权断定有其内在的逻辑，触及较为杂乱的事实确定、法律适用问题。在总结我国商标行政法律经验、借鉴相关司法解释的基础上，《判别规范》清晰答复了商标侵权断定中的重要问题，一致了法律规范。

　　《判别规范》指出，“判别是否构成商标侵权，一般需求判别涉嫌侵权行为是否构成商标法意义上的商标的运用”，并对商标运用的概念、具体表现形式以及商标运用的判别要素等进行了清晰的规则，处理了实践中长期存在的商标运用与商标侵权的关系问题。依据《判别规范》，一般景象下只有涉嫌侵权行为归于对他人商标的运用，才可能构成商标侵权。易言之，商标运用是商标侵权判别的逻辑起点。《判别规范》运用了“一般需求判别涉嫌侵权行为是否构成商标法意义上的商标的运用”的表述，为法律机关处理商标标志产品化等新式商标侵权行为预留了制度空间。

　　商标侵权断定触及到注册商标专用权规模的划定。确定注册商标专用权规模，是断定注册商标与涉嫌侵权的商标是否相同或近似、注册商标核准运用的产品与涉嫌侵权的商标是否相同或相似的进程。《判别规范》界定了同一种产品、相似产品、相同商标、近似商标的概念，清晰了《相似产品和服务区别表》在确定相同或相似产品中的效果，罗列了涉嫌侵权商标与注册商标相同的景象，规则了商标相同或许近似的判别应以相关大众的一般注意力和认知力为规范，需采用隔离调查、整体比对和主要部分比对的确定办法，具有极强的可操作性。

　　《判别规范》清晰了“简单导致混杂”判别与商标侵权判别之间的关系，即在同一种产品或许同一种服务上运用近似商标，或许在相似产品或许相似服务上运用相同、近似商标的景象下，应当对“简单导致混杂”作出断定，并清晰了“简单导致混杂”所包含的景象以及断定简单混杂需考量的相关要素，增强了商标侵权断定结果的可预见性。

　　在实践中，商标侵权行为形态万千，《判别规范》重点对实践中多发易发的商标侵权行为判别问题作出规则。这些行为包括自行改变注册商标、多件注册商标组合运用、以攀附为目的附着色彩运用、在包工包料加工承揽中运用侵权产品、出售活动中附赠侵权产品等。清晰前述行为侵权与否，为经营者供给了指引，规范了市场竞争的次序。

　　平衡商标权人与涉嫌侵权人利益

　　维护商标专用权、维护商标权人的利益是商标法的立法主旨。一起，维护涉嫌侵权人依法运用商标（包括运用未侵权他人注册商标专用权的商标）的权力也是商标法的应有之义。《判别规范》在此方面充分实现了注册商标专用权人与涉嫌侵权人的利益平衡。

　　一方面，《判别规范》清晰了涉嫌侵权人所享有的不侵权抗辩权的根本内涵。例如，关于在先权力抗辩，《判别规范》规则在查办商标侵权案子时应当维护合法在先权力以及涉嫌侵权人虽提出了此类抗辩但法律部分应进行查办的景象。再如，关于在先运用抗辩，《判别规范》清晰规则了“有一定影响的商标”的概念以及“不视为在原运用规模内继续运用的景象”。

　　另一方面，《判别规范》在重视案子实质正义的一起，追求程序正义。例如，商标法第六十二条第三款关于间断侵权案子的查办作出了规则。此规则虽归于程序性事项，但关于注册商标权人与涉嫌侵权人的实体权力有重大影响。《判别规范》关于应间断查办的景象进行了清晰罗列，确保了程序正义。再如，在查办商标侵权案子进程中，《判别规范》规则法律相关部分可以要求权力人对涉案产品是否为权力人出产或许其许可出产的产品出具书面辨认定见，一起要求法律部分应对出具辨认定见的主体资格及辨认定见的真实性进行检查，确保程序正义。

　　《判别规范》关于推进我国商标行政法律工作具有里程牌意义，笔者相信《判别规范》在一致法律规范、提升法律水平、强化注册商标专用权维护方面将发挥重要的效果。