受新冠肺炎疫情影响，拥有众多知名球星的西班牙足球甲级年赛（下称西甲联赛）本赛季延迟到上个周末才告落幕，而短短不到一个月后，下赛季西甲联赛又将接踵而至。作为欧洲及世界最高水平的工作足球联赛之一，每年的西甲联赛吸引了无数足球爱好者的目光。近年来，随着体育赛事的蓬勃发展，因体育赛事节目直播、转播引发的知识产权胶葛也逐渐增多。

日前，上海市浦东新区人民法院（下称上海浦东法院）对上海聚力传媒技术有限公司（下称上海聚力公司）诉深圳新感易搜网络科技有限公司（下称深圳新感易搜公司）著作权侵权案进行了一审宣判，确认涉案西甲联赛节目构成类电著作，判定深圳新感易搜公司补偿上海聚力公司经济损失及合理开支合计100万元。

直播赛事节目，引发胶葛

原告上海聚力公司诉称，其经相关权力人授权，依法享有2015/16、2016/17赛季西班牙足球甲级联赛的独占性权力，包括但不限于以任何方法经过任何媒体向大众传达、同步直播、转播等。原告经调查发现，被告深圳新感易搜公司在其运营的“云图TV”IPAD客户端上供给2016/17赛季西甲联赛第二轮皇家贝蒂斯VS拉科鲁尼亚、第三轮皇家社会VS西班牙人，网页端上供给2015/16赛季西甲第36轮毕尔巴鄂竞技VS塞尔塔（下称涉案足球赛事节目）的在线直播服务。原告以为，被告的上述行为侵犯了原告对涉案足球赛事节目的著作权并构成不正当竞争，遂将其诉至上海浦东法院，恳求法院判令被告补偿原告经济损失及合理开支合计300万元。

对此，被告深圳新感易搜公司表明，涉案足球赛事节目归于广东播送电视台体育频道的电视节目，相应的著作权应归于广东卫视，原告并无提起本案诉讼的资历；被告经过网页端和IPAD客户端供给服务，应定性为网络服务供给者，而涉案应用程序仅仅供给了对涉案足球赛事节目网络播映的通道，不归于内容供给者，应当适用“避风港”原则，不构成侵权；即便构成著作权侵权或不正当竞争，原告的索赔金额亦过高，恳求法院驳回原告诉讼恳求。

构成类电著作，应予维护

法院经审理以为，该案有三大争议焦点：一是被告是否侵犯了原告对涉案足球赛事节目享有的著作权；二是被告的被诉行为是否构成对原告的不正当竞争；三是若构成侵权或不正当竞争，被告应承当何种民事职责。

关于被告的涉案行为是否构成著作权侵权，法院经审理以为，涉案足球赛事节目符合我国著作权法对类电影著作“摄制在一定介质上”即固定性的要求，可以作为著作权法意义上的类电影著作加以维护。针对被告抗辩“其为网络服务供给商，应适用避风港原则”，法院以为涉案足球赛事节目在国际范围内具有很高的知名度，在球迷心中具有相当大的吸引力。被告对其网页端和IPAD客户端对涉案足球赛事节目进行了挑选、修改、推荐，从著作播映中取得经济利益。即便作为供给体育赛事直播聚合服务的网络服务供给者，其在供给服务的过程中亦未尽到相应的审核职责，存在过错，应承当相应侵权职责。此外，基于现行著作权法规则，法院以为被告未经原告许可，在其运营的“云图TV”IPAD客户端及网页端实时直播涉案足球赛事节目的行为既不归于播送权规制的行为，也不归于信息网络传达权规制的行为，而是侵犯了原告对涉案足球赛事节目“应当由著作权人享有的其他权力”。

关于被告的涉案行为是否构成不正当竞争，法院以为，同一行为不能进行法律上的重复点评，在已确认被告的涉案行为已构成著作权侵权的情况下，法院对涉案行为不再进行反不正当竞争法上的点评。

关于补偿数额，法院指出，该案中，因原告就被告的侵权行为所遭到的实际损失以及被告因涉案侵权行为所获赢利数额难以直接证明，法院在归纳考虑涉案足球赛事节目知名度高、被告的广告盈余情况、被告开设“弹幕”“回看”等功能、原告为采购涉案足球赛事每个季度花费5000万欧元等要素，酌情确认100万元的补偿数额。

加大补偿力度，表现惩罚性

法院同时指出，体育工业是我国文明创意工业的重要组成部分且处于快速发展中，于此相应，如足球、篮球、网球、棒球等高级别体育赛事的制造费用及授权转播费用亦水涨船高，相关赛事直播节目的权力人为此付出了高额的本钱。相较于损害信息网络传达权等再传达过程中的权力，对体育赛事直播节目的盗播是对权力人影响最大的侵权方法。它直接分流体育赛事直播节目权力人的相关受众，减少了权力人在直播过程中本应取得的广告费等收益。因而，加大对损害体育赛事直播节目的补偿力度、树立与体育赛事节目商场价值相应的补偿机制势在必行。不然，权力人对损害体育赛事节目直播行为的维权容易堕入“打地鼠”式的循环往复。

法院以为，人民法院在适用法定补偿方法或裁夺补偿方法确认补偿数额时不只要表现填平原告损失的补偿性，亦应具有足以制止侵权行为再次发生的惩罚性，以实现知识产权民事职责的引导和预防功能。

综上，法院作出上述一审判定。目前，该案还处于上诉期内。